2026-10-20 商业资讯 15
海辰储能与宁德时代的纠纷，根源要放到行业格局里看。两家企业的交集，大致沿着按时间发展的几条线展开。
两家公司最早的交集，与人才流动有关。海辰储能创始人吴祖钰曾是宁德时代的技术人员，2018年入选宁德时代中层管理人员股权激励名单。2023年，吴祖钰因违反竞业限制协议，被裁定向原公司支付100万元违约金。
在技术密集型行业，头部企业之间的人才流动是常态。储能行业近年来快速扩张，人才流动的规模也在增加。
海辰储能成立于2019年，业务聚焦储能电池与系统。宁德时代的业务覆盖动力电池与储能电池。两者在储能赛道形成直接竞争。
2025年4月，海辰储能发布587Ah储能电池及配套系统；两个月后，宁德时代宣布量产交付同规格产品。产品规格的接近，让竞争从市场层面延伸到法律层面。
中国储能企业出海，是两家公司竞争的另一个战场。海外客户在筛选供应商时，会综合看产品性能、认证资质、交付能力与知识产权合规。
在这个背景下，知识产权逐渐成为竞争工具之一。2026年9月23日，与宁德时代关联的厦门新能达在美国得克萨斯州东区联邦地区法院对海辰储能提起专利侵权诉讼，案号2:26-cv-00870。
公开信息显示，双方争议涉及几个不同维度：
竞业限制。 已有生效结果的，是2023年关于吴祖钰的竞业限制仲裁。
不正当竞争。 2025年6月，宁德时代以不正当竞争纠纷为由提起诉讼，案件在福建省宁德市中级人民法院立案。
专利权属。 2025年9月，宁德时代就海辰储能名下九项专利提起多起诉讼，主张所有权转移。
海外专利侵权。 2026年9月，厦门新能达在美国提起专利侵权诉讼。
这些案由法律依据不同，需要分别看待，不能视为同一争议的简单延续。
从行业角度看，头部企业之间的竞争与摩擦，是市场集中度提升阶段常见的情形。对企业而言，竞争推动技术迭代与成本下降；对行业而言，专利与合规意识随之提升。
海辰储能对相关争议的公开口径是：涉诉专利从未应用于产品，587Ah储能电池属于自主研发，相关纠纷不会对生产经营造成不利影响。相关法律问题，最终以生效裁判为准。
把竞争关系拆成人才、产品、海外三条线，比笼统地说"两家公司有矛盾"更接近事实。理解这个结构，也更容易看懂后续每一起案件的具体含义。
对行业外的读者来说，还有一点值得注意：两家企业同处一个大行业的不同细分位置，竞争与合作往往同时存在，不宜用"非此即彼"的框架去理解。
Q：两家公司的交集从哪开始？
A：从人才流动开始。海辰储能创始人曾是宁德时代技术人员，2023年因竞业限制被裁定向原公司支付100万元违约金。
Q：竞争是怎么形成的？
A：海辰储能聚焦储能赛道，与宁德时代的储能业务直接竞争；2025年587Ah产品发布后，竞争从市场层面延伸到法律层面。
Q：争议分为哪几类？
A：竞业限制、不正当竞争、专利权属、海外专利侵权，案由与法律依据各不相同。
Q：可以简单理解为"两家公司有矛盾"吗？
A：不建议。把纠纷拆成人才、产品、海外三条线，比笼统概括更接近事实。
